viernes, 29 de mayo de 2009

Y dale con la educación sexual!

A veces uno prende el tele y tiene la sensación de que cruzó el tunel del tiempo y se encuentra en el siglo XII, o bien que fue teletransportado al mundo bizarro cuando ve nada menos que a un cura católico en el principal noticiero del país, hablando sobre educación sexual! Y es que no es de extrañar que este mundo esté patas para arriba, cuando viejitos que se dicen célibes (ahora hay que recalcar el "se dicen" por que hasta los "monseñores" nos salen con su buena cuota de hijos) son los encargados de decirle a los jóvenes como manejar su vida sexual! En este enlace hay un resumen de lo que fue la entrevista y algunos comentarios al respecto.

El eterno pleito con este tema, es por la oposición de la iglesia católica a que a los jóvenes conozcan sobre métodos anticonceptivos, puesto que para esta institución, solo hay un camino: el sexo solo debe practicarse dentro del matrimonio (católico, desde luego, por que los que estamos casados por la vía civil vivimos en pecado perpetuo...), fuera de eso, solo vale la abstinencia (por que ojo, ni siquiera la masturbación es lícita).

Que hay de malo con la abstinencia? Absolutamente nada, es una opción válida y en definitiva, es la única manera 100% segura de no contagiarse de nada y de evitar embarazos no deseados, en eso no creo que haya nadie que no concuerde, la palabra clave aquí es opción. La abstinencia debe ser una opción conciente y nunca una imposición como pretende la milenaria institución.



La excusa que ponen es que ningún método anticonceptivo es 100% infalible ni para evitar contagio de enfermedades ni embarazos, y es cierto!, pero nadie nunca ha afirmado que lo sean. Incluso, es fácilmente comprobable al leer una caja estándar de preservativos, la tabla con los diferentes porcentajes de efectividad. A nadie se le pretende engañar haciendole creer que por tener relaciones sexuales con preservativo va a estar 100% seguro.

A los dirigentes de la iglesia católica y sus secuaces les encanta llenarse la boca con la frase "educación integral" pero paradojicamente, quieren dejar absolutamente por fuera cualquier tema que tenga que ver con métodos anticonceptivos. Será que la palabra "integral" en el lenguaje católico significa otra cosa? Por que cuando uno piensa en "integral", se imagina algo completo, que en este caso, sería hablarle a los jóvenes sobre la responsabilidad que una vida sexual activa conlleva, así como todas las posibles consecuencias a pesar de todas las prevenciones del caso. También de como el ideal es que las relaciones sexuales se den en una relación de pareja estable donde medie el amor, y que la abstinencia es una opción perfectamente válida también (para que no sucumban ante las inevitables presiones sociales de su entorno para iniciarse prematuramente en la vida sexual). Pero ninguna educación puede llamarse "integral" si excluye dar información sobre métodos anticonceptivos modernos, su uso correcto, ventajas y desventajas.

El enseñarle a los jóvenes todo el aspecto "moral" de la sexualidad no tiene por que ser excluyente de proporcionarles el conocimiento de las distintas maneras que tienen de protegerse en caso de que, a pesar de todas las advertencias (y en el caso católico, amenazas) decidan tener relaciones sexuales, puedan hacerlo de la manera mas segura posible. Es hacia ese tipo de educación hacia la que los padres, máximos responsables, y el Estado, en segunda instancia, deberían apostar.

Finalmente, por que es que en mi querido país, los medios de comunicación le siguen dando tanta pelota a la iglesia católica? Al consultarle su opinión para todo (como si de todo supieran!), lo único que hacen es fomentar esa falsa imagen de autoridad y omnipotencia. Déjenlos que dentro de sus iglesias enseñen lo que deseen, y que quienes voluntariamente quieran seguir esas enseñanzas lo hagan en paz, pero por favor, empecemos a separar los asuntos del César de los del amigo imaginario que vive en las nubes, tal y como se los sugirió en algún lugar de su libro de referencia la figura de la cual su doctrina toma el nombre, pero no sus enseñanzas en la práctica.

lunes, 25 de mayo de 2009

Estado e iglesia: hasta que la muerte los separe.


La del 2010 será apenas la tercera elección para presidente en la que participe, pero estoy bastante seguro que esta ha sido la primera donde temas controversiales como el aborto, uniones civiles entre personas del mismo sexo, y la posibilidad de reformar el artículo 75 de la Constitución para que Costa Rica no tenga religión oficial, se abordan de forma tan directa y frecuente en los debates de los candidatos. Eso es sin duda muy positivo. Alguien dijo una vez: "de lo que no se habla no existe" y se deben poner estos temas sobre la mesa de discusión.

Aunque hay que reconocer que hay mas apertura, y al menos se hace un reconocimiento (de palabra) de la diversidad en cuanto a formas de pensar y vivir que hay en nuestro país, me preocupa la posición de 2 de los candidatos con más posibilidad de ganar (según encuestas) : Laura Chinchilla (PLN) y Ottón Solis (PAC).

De Ottón me preocupa su idea para que el Estado destine (más) dineros para financiar a las iglesias. Esto es claramente innecesario, dado que estas gozan ya de muy buena salud financiera. y con el aporte de sus fieles deberían ser capaces de sostenerse. Por lo demás su posición en los otros temas es mas o menos abierta.

La que me tiene sudando de verdad es Laura Chinchilla, se nota que tiene una relación estrecha con la iglesia católica, primero, por apoyar abiertamente el referendo del odio que esta milenaria institución promueve y para el cual recoge firmas a las salidas de las misas. Segundo, por que cuando se le pregunta su opinión sobre la reforma al artículo 75 (que declara a la católica como religión del Estado), ella dice que de realizarse, Costa Rica debería "negociar con el Vaticano". Eso, mis estimad@s lectores, se llama firmar un concordato, y si no saben lo que es, les ofrezco el que firmó República Dominica (léalo bajo el riesgo de sufrir horribles pesadillas por semanas).



Mi pregunta es: negociar que? Que tiene que ofrecerle el Estado Vaticano a nuestro país, que esta candidata se muestra tan preocupada por tal acuerdo? Si fuera a EEUU, a Europa o a China a quien le otorgamos tantas concesiones a cambio de tan poco, se paralizaría el país en protestas y nos rasgaríamos las vestiduras en nombre de la "soberanía nacional".

La iglesia católica hace aportes al país en lo social (muchas veces con plata que el mismo Estado le da) pero esto de ninguna forma justifica el que a nivel oficial se le otorgue una autoridad mas propia del siglo XV que del XXI. Un concordato no es mas que una bofetada a la libertad de conciencia. Es cierto que no será exactamente igual al que firmó República Dominicana, pero siendo realistas no podemos esperar que varíe mucho. Si me dan a escoger entre dejar el artículo 75 queditito como está, o reformarlo y firmar una acta de rendición incondicional como esa, me quedo con lo primero y por mucho.

A mi no me molesta que un candidato manifieste cual es su creencia religiosa, como todo ciudadano tiene pleno derecho a hacerlo. Lo que me preocupa y angustia es ver que alguien que posiblemente ocupará el máximo puesto del poder democrático del país y que se supone nos representa a tod@s, no sea capaz de poner a un lado sus creencias personales y ver el panorama completo, que se muestre tan servil y tenga tan poca visión como para estar dispuesta a seguir sometiendo al país entero al dominio ideológico de una institución en particular. Una en que sus jerarcas tienen posiciones totalitarias, cerradas, y se creen únicos poseedores de una "verdad absoluta" en un mundo de libre información e intercambio constante de ideas.

Soy pesimista ante el futuro cercano. Gane quien gane, lo que me queda claro es que el matrimonio entre iglesia y Estado en Costa Rica, está aún en los años felices y le queda mucho camino por andar.

martes, 12 de mayo de 2009

Trivia eclesiástica

Hoy voy a dejar atrás la seriedad y les traigo una trivia: en que se parece Joseph Ratzinger (conocido como Benedicto XVI) a un dilofosaurio de los que salen en la película Jurasic Park? (*)

Bueno, además de que a ambos les encanta escupir veneno, una foto publicada hoy en el diario La Nación de Costa Rica en su versión digital, nos revela que además de sus ponzoñosos hábitos, tienen también una semejanza física:


En el caso del dinosaurio, tenemos la ventaja que además de estar extinto, la forma en que fue concebido en esa película parece ser incorrecta, sin embargo, a Benedicto lo tenemos presente y en una forma muy real haciendo de las suyas.