Cuando de hablar paja no pasamos

Tengo una anécdota que compartir, sin mencionar nombres porque no viene al caso, pero que tiene moraleja.

Un (ex)contacto en Facebook postea una foto y me etiqueta en esta. La foto en la parte superior tiene una imagen de Joseph Ratzinger (el papanatas), y abajo un chiquillo somalí hecho un puño de huesos. Es una crítica diciendo que la plata que los españoles van a gastar en la visita del tipo (varios millones de euros) podrían donarse a esta gente que padece hambre. Pues bueno, yo como costarricense no me siento en posición de criticar como se gasta el dinero del estado español. Si la visita fuera a Costa Rica y fueran plata de mi Estado, lo más probable es que si protestaría, que las visitas de los líderes religiosos se la financien sus propios fieles, no con plata pública. Pero no es el caso.

Entonces, en los comentarios de la foto (en la que repito, fui etiquetado, lo que básicamente significa que se me invita a opinar) le pongo a esta persona que más allá de criticar, tenemos la posibilidad real de hacer una donación a varias instituciones que trabajan en eso, como la UNICEF. Para eso le puse el link respectivo. Pues bueno, mi sorpresa es que el comentario que puse me fue borrado. Increíble. Al parecer solo es aceptable cagarse en el papa y en la religión, pero es pecado sugerir ayudar, un off-topic demasiado imperdonable.

Si ya de por si me parece de lo más hipócrita e inútil el ponerse a criticar y no actuar teniendo la posibilidad de hacerlo aún con un aporte pequeño para solucionar la situación que se critica, me parece realmente patético el ni siquiera tolerar que se haga la sugerencia. De verdad que a veces la línea que divide a los ateos de los cristianos más fundamentalista es tan delgada que se hace invisible. Caemos en las mismas actitudes que criticamos, y ni siquiera nos damos cuenta de eso.

¿Hablar paja solo por hablar paja? no gracias, no me interesan ese tipo de contactos.

Sobre la "marcha de las putas" y sus actores

Primero que todo aclarar, no formé parte de la organización de este evento ni pude asistir por compromisos familiares. Cualquier cosa que opine se basa en lo que he visto en medios, crónicas de asistentes, fotos y videos. Por lo general no opino sobre eventos en los que no participo, me parece irresponsable hacerlo, pero en este caso, me brinco mi propia regla porque hay varios aspectos que quisiera resaltar para el futuro (estoy seguro que esto apenas comienza).

La Marcha y sus motivos

Cuando el 1ero y 2 de agosto leí sobre las (supuestas) declaraciones del obispo Ulloa y de su colega mexicano, lo primero que pensé (y opiné) fue: "Si no les gustan los mandatos de una religión, entonces no la sigan. ¿Que esperaban de un cura en una misa el día de la virgen, que promoviera el uso del condón femenino?" Aunque la idea es válida, la opinión que di en ese momento fue apresurada y simplista.

No fue un simple sermón en una misa cualquiera. Las palabras de ambos se dieron en medio de una multitudinaria festividad que reune las 3 patas del trípode del poder: el político, el religioso y el (seudo)militar, con amplia (y cansina) cobertura de los medios de comunicación. El mensaje del cardenal mexicano, instando básicamente a la mujer a limitarse a su papel tradicional de ama de casa para no imitar a los hombres es una ofensa para las mujeres a quienes tanto les ha costado ir poco a poco logrando igualdad y respeto. Esas palabras merecían una enérgica respuesta y justificaban la marcha. Por otro lado, aunque al parecer las palabras de Ulloa fueron manipuladas por los medios de comunicación, no es nuevo echarle la culpa a la víctima del abuso/agresión. Pasa incluso en el tema de la seguridad ciudadana: si a uno lo asaltan en la calle, es culpa de uno por andar usando sus aparatos en público, no del ladrón. A las mujeres, en todo lado, se les echa la culpa (al menos en parte) cuando sufren abuso por supuestamente andar "provocando". El mensaje de la marcha en ese sentido fue claro y contundente: a la mujer se le respeta independientemente de lo que use, punto, no hay justificación.

Tampoco es nuevo el machismo de la iglesia católica como institución, puede verse en la organización misma de su jerarquía y en su interferencia en toda política que pretenda darle a la mujer algún control sobre su cuerpo, ya sea el uso de métodos anticonceptivos o la interrupción del embarazo. Hace tiempo, esta actitud y esa injerencia merecían una manifestación enérgica.

Tampoco es nuevo en la iglesia católica echarle la culpa a todo y a todos excepto a ellos mismos. Si le echan la culpa a los menores por los abusos de los curas pedófilos, ¿que puede esperar de los abusos contra las mujeres?

Las organizadoras

Mis respetos. Valientes mujeres que se le fueron a plantar en la puerta de su casa a la institución que por años las ha tenido encadenadas directa o indirectamente. En poco tiempo, lograron convocar a una gran cantidad de gente, cosa bastante dificil en este país de gente conformistas que prácticamente solo protesta cuando le tocan la bolsa.

Los medios de comunicación

Lo hicieron de nuevo: manipular a su antojo y conveniencia la noticia. No es la primera vez que lo hacen. ¿Quien puede olvidar aquel infame titular "Quieren sacar a DIOS de la Constitución", con el que el periódico la Nación cavó la tumba de la discusión de la necesaria reforma constitucional para eliminar la confesionalidad del Estado? En esta ocasión, se enfocaron y dieron excesivo énfasis a algunas consignas incendiarias que no reflejan el mensaje central de la marcha ni mucho menos las intenciones de las organizadoras. Pero al darle tanta importancia, desviaron la atención de lo verdaderamente relevante y alimentaron las hogueras de los ya de por si numerosos machos ticos y los sectores más conservadores.

La iglesia

¡Ah, la iglesia! La eterna víctima, la gran incomprendida, la "experta en humanidad" (nunca una frase tan corta contuvo tanto cinismo y descaro), se rasga las vestiduras cuando siglos de represión le estallan en la cara. Hacen uso de los números inflados de la asistencia a su máximo evento para clamar ser una "inmensa mayoría" (aunque cada día hayan menos católicos, extrañamente cada año hay más romeros... según ellos). Siempre en una posición de superioridad moral, despreciando a los sectores minoritarios herejes que se atreven a criticarla a ella o a las creencias que alimentan.

No, las creencias por si mismas no merecen respeto. Lo que merece respeto es el derecho de una persona a creer lo que quiera, pero si adoran a un trozo de piedra esculpido torpemente con forma de mujer, no esperen demasiado. Y tampoco es que hubo una quema pública de imágenes de la negrita, los actos teatrales que se hicieron durante la marcha lo que hicieron fue ponerle un poco de ropa interior a la imagen, nada del otro mundo. No debe existir nada, NADA tan sagrado como para ser inmune a la crítica o a la sátira. Si yo tolero que durante algunos días el tránsito hacia la ciudad en la que vivo se vea interrumpido o retrasado por su peregrinación, al menos uds toleren bromas ocasionales al respecto.

Los manifestantes

En general me parecieron geniales los mensajes de las pancartas. Me encantó ver familias enteras participando, también gran cantidad de varones apoyando la convocatoria hecha por los grupos feministas. El único punto negro fue las consignas que llamaban a "quemar la conferencia episcopal". Me parece que hay que tener cuidado en no traspasar el límite. Como he dicho antes en otros contextos, la libertad de expresión tampoco es absoluta, hay reglas claras. En este caso, con esas consignas, le están poniendo en bandeja de plata a la iglesia su papel de victimas, incluso podrían demandar (y probablemente ganar) por amenazas contra un edificio y organización muy real como lo es la CECOR (aunque uno sabe que obviamente quienes gritan esas consignas no van a ir a quemar nada). Creo que debe haber un poco de conciencia de parte de los que asisten, y que enfoquen toda esa energía que siempre los ha caracterizado a otro tipo de consignas que no se presten para el circo que los medios siempre están deseosos de hacer. Además, si nos ponemos a ver la cosa desde el otro lado: ¿que haríamos nosotros si en una manifestación católica se ponen a gritar y cantar que van a ir a quemar la casa de los líderes de organizaciones por los derechos gay, feministas y seculares? ¿Seríamos tan indulgentes como lo estamos siendo con nosotros mismos? No lo creo. Y esa es mi única crítica.

Carta de un no creyente a Justo Orozco

Don Justo, quien le escribe es un ciudadano no creyente, de esos que según ud. en declaraciones a un medio escrito nacional, fuimos los causantes del delito que se le atribuye a su partido por inflar los montos pagados a proveedores con el fin de obtener más dinero del que les correspondía por deuda política. Su afirmación, señor Orozco, fue muy ofensiva y créame que con ella ha indignado a miles de ciudadanos honestos que no tenemos ninguna creencia religiosa. Permítame intentar sacarlo de su manifiesta ignorancia respecto a las personas no creyentes.

Para empezar, la moral, la honestidad y cualquier valor que se le ocurra, poco tienen que ver con creencias religiosas. De lo contrario, no veríamos tantos casos de pastores estafadores que lucran con la fe y las necesidades de las personas, ni de curas pedófilos, ni de terroristas suicidas que vuelan mercados en nombre de su dios; las cárceles no estarían repletas de “cristianos”, y los países con los porcentajes más altos de población no creyente, no tendrían los mejores índices de prosperidad y seguridad ciudadana. Una persona no creyente puede tener y practicar un código moral tan bueno como cualquiera, la única diferencia, señor Orozco, es que para cumplirlo no necesita de amenazas de castigos eternos ni tampoco falsas promesas de paraísos idealizados.

Algunos de los personajes más destacados de la humanidad pasada y presente han sido no creyentes. Día a día, señor Orozco, ud., aunque no se dé cuenta, convive e interactúa con personas que no necesitan creer en un dios para vivir una existencia honesta, plena y feliz: médicos, ingenieros, abogados, científicos, estudiantes, periodistas, políticos y hasta colegas suyos en la Asamblea Legislativa. Estamos por todas partes saliendo adelante y aportándole al país y a la sociedad al igual que cualquier otra persona sin distinción de credo o ideología. La suya es una visión muy estrecha por no darse cuenta de esto y creer, equivocadamente, que solo quienes piensan como ud. son personas de bien.

Para finalizar, señor Orozco, y esto lo escribo como ciudadano, debo decirle que diputados como ud. son los que están destruyendo a la democracia costarricense al ir a la función pública no para buscar mejorar al país sino para obtener beneficio personal. Sus intentos de aumentarse el salario junto a varios de sus colegas, recién comenzando a trabajar, la triste defensa y pobres argumentos que ofreció para justificarlo, su pretensión (denegada, afortunadamente) de aumentarse la pensión, y este último hecho por el cual su partido es investigado, son hechos que profundizan la pérdida de confianza de la ciudadanía en el que debería ser el principal poder de la República. Espero que esa denuncia interpuesta por el TSE llegue hasta las últimas consecuencias y que sus colegas en la Asamblea Legislativa tengan el atino de levantarle la inmunidad si así lo pide la Fiscalía, para que sirva como ejemplo a los futuros aspirantes a cargos públicos y que poco a poco nuestras instituciones se vayan depurando y que podamos volver a confiar en ellas.

---------------------------------

(*) Publicado en Página Abierta

Sobre: Dune

Acabo de terminar de leer la sexta y última parte de la serie original de 6 libros de Frank Herbert: Dune. Fenomenal. Tuvo sus altibajos, pero el balance general es definitivamente positivo. Una advertencia eso si: puede volverse adictiva.

Está catalogada como ciencia ficción, pero no es aquella "dura" del estilo de Arthur C. Clarke (que también me encanta), sino solo incluyendo los elementos necesarios, sin ahondar en detalladas explicaciones técnicas. Muchos agradecerán eso. También he oído que la clasifican como "Fantasía", pero si bien contiene elementos en apariencia sobrenaturales, me parecen bastante creibles y no rebuscados ni tediosos.

Ahora descansaré un poco de este género (que puede llegar a absorberlo a uno) para luego entrarle a las precuelas continuadas por su hijo, en donde se explica el origen de muchos de los elementos de Dune, que son definitavamente muy interesantes. Ya contaré luego si el hijo le hizo justicia al trabajo de su padre. A la serie completa, le doy un 9.8 de 10. De las 6 partes, mis favoritas fueron en orden: 6, 1, 3, 5, 4, 2.

La sexta y última parte me pareció como una versión moderna y ampliada de El Arte de la Guerra, mucho se puede aprender de ahí. También muchas de las reflexiones que hace el autor, en el contexto del libro, sobre la democracia y las formas como esta muere transformándose finalmente en aristocracia u otras formas de gobierno (consumida finalmente por la burocracia), me parecieron geniales.

Para terminar, la dedicatoria final que el autor hace del libro a su difunta esposa es realmente conmovedora (me sacó las lágrimas y tuve que contenerme para no empezar a soltar también mocos). Su (breve) descripción de su visión de la espiritualidad coincide totalmente con la mía. Un cierre de oro para una excelente serie de libros.

Sobre financiamiento a actividades religiosas con dinero público

Si hace un par de años hubiera leído esta noticia me hubiera escandalizado y hubiera buscado como hacer un alboroto (a pesar de no ser residente, por tanto contribuyente, de la ciudad de San José). A primera vista choca leer que la municipalidad de la ciudad capital financia actos religiosos (católicos). Es dinero aportado por todos, católicos y no católicos, y debería destinarse a obras y actos para todos, ¿cierto? Con mi dinero no deberían financiar actos de una creencia que no comparto.

Pero, ¿cuanto porcentaje de la población es cristiana evangélica fieles creyentes del creacionismo, para quienes toda visión científica del mundo es un insulto? (seguramente los ha oido decir ofendidos que ellos no descienden de un mono). Ellos también aportan dinero en impuestos y con ese dinero se financian instituciones de investigación y divulgación científica. ¿Cuantos hemos ido al Museo de los Niños a la exhibición sobre dinosaurios y edades de la Tierra? ¿O al Planetario para aprender de como se formó el Sistema Solar hace miles de millones de años? Al final, aunque para nosotros sean hechos científicos casi incuestionables, para mucha gente no son más que creencias que va totalmente en contra de las suyas, y al menos que yo sepa, no veo manifestaciones pidiendo que se cierren estos lugares o que se dejen de financiar.

Creo que hay que tener un poco de cuidado a la hora de hacer reclamos, porque perfectamente los mismos argumentos que usamos pueden sernos aplicados a nosotros mismos.

¿Que opina ud?

Sobre la forma de la Tierra

Otro titular desafortunado de la prensa en su afán de llamar la atención y vender a costa de la confusión y la exageración: "La Tierra parece una patata; no es una esfera".

¿Que le dice ese título a un lector poco versado en temas científicos? Probablemente que le han estado mintiendo durante toda su vida, cuando desde la escuela le repetían que la forma de la Tierra es esférica, ligeramente achatada en los polos. Y es que muchas veces nos quedamos con los titulares y no leemos el resto de la nota. ¿De que se trata esto realmente? Simple: el campo gravitarorio de la Tierra no es homogéneo. Si se mide de forma muy precisa, y se exageran enormemente las diferencias (como en la imagen) entonces su forma es evidentemente regular.

Esto tampoco es la gran novedad, se ha sabido desde que se tiene posibilidad de realizar este tipo de mediciones. Busquen el concepto de geoide y verán. De hecho estas diferencias tienen aplicaciones en geología y minería, para detectar zonas de mayor densidad. La novedad aquí es que se hicieron medidas muy precisas desde el espacio.

Aquí quiero resaltar el buen trabajo del periodico local La Nación, que le dió un titular mucho más acertado que el de sus colegas internacionales: "Crean nuevo mapa de la gravedad terrestre".

Los medios en los que he visto el titular incorrecto son este y este (aunque estoy seguro que hay más).

Sobre la "super" luna llena

Ya empezaron los medios de comunicación a hacer gala de su analfabetismo científico y de sus ganas de vender, exagerando una noticia. Pues bien, ahora es turno de la "super" luna llena de mañana 18 de marzo. Ya empecé a ver rumores de que se verá "30 veces más grande". Eso es absolutamente FALSO. Otra cifra que vi fue de que se verá "14% más grande", pero cuidado, para que ese número sea realista, debe referirse al área del disco, no al diámetro. Déjenme explicar brevemente el por qué:

La órbita de un cuerpo alrededor de otro, digamos, de la luna alrededor de la Tierra, generalmente describe un elipse. Esto hace que hayan 2 puntos de la órbita importantes: el más cercano, llamado perigeo, y el más lejano, el llamado apogeo.

Por otro lado, el tamaño de la luna (y de cualquier otro cuerpo) vista desde la Tierra, se mide en arco-minutos. Esta medida resulta de dividir la esfera celeste en 360 grados. Cada grado vendría siendo como una "hora", y si dividimos estas en 60 minutos, tenemos los arco minutos. Con esto se mide que tan grande aparece el objeto en el cielo, que porción del cielo cubre.

Pues bien, en su punto más alejado a la Tierra, la Luna se ve de un tamaño de aproximadamente 29 arco-minutos (poco más), y en su punto más cercano, se ve de más o menos 33.5 arco-minutos. La media es de unos 31 arco-minutos (o sea, aproximadamente medio grado). Mañana coincide la luna llena con el perigeo, por lo que la veremos de 33.5 arco-minutos, esto es, su tamaño máximo posible. Esto es fácilmente verificable en Wikipedia, o con cualquier programa planetario como Cartes du Ciel.

Pero, ¿que tanta diferencia hay entre el mínimo y máximo? Lo ilustro con una de mis imágenes (sorry, no tengo de la luna llena y esta es la más llena que tengo :P)

Ciertamente hay una diferencia (notable entre el máximo y el mínimo, no así entre la media), pero muy probablemente sea imperceptible a simple vista sin un telescopio.

Si quieren hacer la comparación por uds mismos (que es lo ideal), midan el tamaño lunar cuando se encuentre alto en el cielo, pues es sabido que cuando está baja en el horizonte, se tiene la ilusión óptica de que se ve más grande.

No le hagan demasiado caso a los medios de comunicación cuando de eventos astronómicos "extraordinarios" se trata. El universo y la astronomía son fascinantes en sí mismos sin necesidad de exagerar, que lo único que lleva es a decepcionar a la gente cuando no ven lo que la prensa les promete.

Sobre: Rebelión de Atlas, de Ayn Rand

Estreno etiqueta en el blog comentando sobre este libro. Rebelión de Atlas es una novela (bastante extensa) cargada de ideología. Se idealiza al individuo y a la empresa privada por encima del "bien común" y de la intervención estatal. Es una novela que muchos dicen que los ha llevado a hacerse Libertarios, aunque aquí se trata casi exclusivamente la parte económica, y no de las libertades individuales.

Me gustó, los personajes son evidentemente idealizaciones, casi héroes perfectos no solo física sino intelectualmente, pero ese es el estilo de la escritora. Lo deja a uno pensando sobre muchos temas. A mi en particular me puso a cuestionarme la validez de una frase que en Costa Rica, con el tema de la "reforma fiscal" (paquetazo de impuestos dicen algunos que saben del tema), se escucha mucho estos días: "que los ricos paguen como ricos, y los pobres como pobres". Yo como pobre (ni tanto, por dicha) ¿que derecho tengo a exigirle a una persona que a punta de trabajo, esfuerzo y riesgo personal, ha hecho su dinero, a que me saque de mis apuros?

Desde luego, el tema no es simple, ni todos los ricos son los héroes de la novela, ni han amasado sus fortunas sin aprovecharse de una u otra forma de los más débiles (ya sea pagando salarios de hambre y explotando la desesperación) o aprovechándose de sus puestos políticos o sus amigos en el gobierno. Pero lo positivo es que la novela lo hace a uno al menos cuestionarse sus propias concepciones.

El discurso que da uno de los protagonistas en un momento del libro, aunque un poco largo y reiterativo, es digno de leerse. Comparto 2 párrafos que en lo personal me encantaron y creo que son aplicables para muchos otros aspectos de la vida:

"(...) la forma más vil de autoabyección y de autodestrucción es la subordinación de la mente a la mente de otro, la aceptación de una autoridad sobre vuestro cerebro, la aceptación de sus asertos como hechos, de sus palabras como verdades, de sus proclamas como mediadoras entre vuestra conciencia y vuestra existencia."

"Si tuviera que hablar con vuestro lenguaje, diría que el único mandamiento moral del hombre es: «Pensarás». Pero un «mandamiento moral» es una contradicción en sus términos. Lo moral es lo escogido, no lo forzado; lo comprendido, no lo obedecido. Lo moral es lo racional y la razón no acepta mandamientos."

El tener un criterio propio (aunque a veces pueda estar equivocado) y no someterse a los mandatos intelectuales de otro que se diga incuestionable es una de las máximas que trato de aplicar en mi vida y es una de las cosas más rescatables de esta novela. También la exaltación al trabajo y la justa recompensa de este.

Definitivamente un libro recomendado, eso sí, ármese de paciencia por que como dije al inicio, es bastante extenso.

Mi calificación: 7.5 de 10.

Sobre seguridad pública y prioridades del gobierno

Mientras el Ministerio de Seguridad invierte con gran agilidad cientos de millones de colones cavando trincheras, construyendo helipuertos equipados con defensas antiaéreas, en fin, militarizando la frontera norte ante un sobredimensionado conflicto cuyo frente debería seguir siendo el diplomático, la seguridad pública, las condiciones de los policías, la falta de disponibilidad de patrullas por razones tan ridículas como la falta de pago del marchamo y el deplorable estado de las delegaciones policiales de las comunidades siguen siendo tan malas como siempre. Se ha escogido combatir a un enemigo intangible con el que probablemente nunca se verán las caras –seamos francos, la probabilidad de una invasión a la Escuela de policía en Murciélago es bastante remota- en lugar de usar los pocos recursos que tenemos en necesidades inmediatas y urgentes para la ciudadanía. Desde la perspectiva de este simple ciudadano, las prioridades del gobierno en seguridad pública están mal.

¡Que no me vengan con el discurso de la unidad nacional! en donde al parecer al gobierno se le ha de otorgar una especie de inmunidad ante la crítica y todos debamos aplaudir y asentir toda acción ciegamente sin cuestionar. Yo apoyo completamente las gestiones diplomáticas que se están realizando para resolver el conflicto por la vía civilizada amparados en los instrumentos del derecho internacional, pero protesto por la relevancia que la parte militar del asunto está tomando, tanto de parte de las autoridades como de la ciudadanía, que parece haber renegado demasiado fácil y demasiado rápido de nuestra herencia antimilitarista.

Deseo ilustrar este extravío de las prioridades en materia de seguridad, con un ejemplo concreto: la aplicación de la “nueva” ley de tránsito. Con el inicio del año 2011, fuimos testigos de intensos operativos para castigar a quienes infringieran la restricción vehicular. También para aquellos conductores que utilizaran el recién inaugurado carril de uso exclusivo para autobuses sobre la autopista General Cañas, con motivo de los trabajos en el puente sobre el río Virilla. Y mientras todo el peso de la ley cae sobre los infractores de las partes más inofensivas de esta, los piques siguen realizándose impunemente, arriesgando la vida de conductores, transeúntes y vecinos.

Esto sucede por la libre desde hace meses en la carretera entre Paraíso y Cartago, en el sector del estadio. En el 911 los vecinos hemos hecho cientos de denuncias con nula respuesta por parte de las autoridades (de tránsito y fuerza pública), al punto de que los operadores nos han recomendado que hagamos gestiones personales ante el director de tránsito. La disculpa que da la dirección regional, como es de esperar, es la falta de recursos: para dar cobertura a toda la ciudad de Cartago, con miles de habitantes y cientos de kilómetros de rutas, solo hay disponible una unidad, y temen, con toda razón, enfrentarse en esta situación de desventaja a grandes y violentos grupos de “picones” que muchas veces acompañan sus carreras armados y bajo los efectos del alcohol. Estoy seguro que la misma situación se da en muchas otras comunidades.

El Ministerio de Seguridad debe dejar de jugar a la guerra, permitir que las acciones diplomáticas y legales sigan ejecutándose sin estar haciendo alarde de una fuerza militar que no tenemos y no queremos tener, y volver la mirada hacia adentro, que es en donde realmente necesitamos los ciudadanos que muestren efectividad y acción.

(*) Publicado en La Prensa Libre

En Costa Rica dijimos: ¡NO EN MI NOMBRE!

Este viernes 10 de diciembre de 2010, en conjunto con otros movimientos a nivel latinoamericano, diferentes organizaciones y personas nos reunimos al costado del edificio de la curia metropolitana en San José, para de manera colectiva presentar la renuncia a la iglesia católica. En total se entregaron 60 solicitudes, varias más se quedaron sin entregar por que las personas llegaron luego de la hora de cierre de la oficina de la curia, y muchos otros llegaron a apoyar. La gente que pasaba leyó los mensajes en los carteles, y muy interesados preguntaron por cosas como el Estado laico, muchas veces expresándonos su apoyo.

Cada persona tiene sus razones personales para realizar el trámite, pero todas y todos los presentes compartimos el deseo de no pertenecer ni estar ligados de ninguna manera, a una institución que violenta los derechos y libertades individuales, y que interviene a placer en asuntos de Estado que en nada le incumben, más que para opinar como cualquiera otra organización de la sociedad.

¡No en mi nombre! es el grito que nos unió a todos esta fría tarde de diciembre en que también se celebra un aniversario más de la firma de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, pilar de las sociedades democráticas modernas, y que el micro "Estado" Vaticano, con quien este gobierno nos quiere hacer firmar un concordato, no ha firmado.

La actividad fue un éxito rotundo tomando en cuenta la hora en que tuvo que realizarse (horas de oficina) superando las expectativas de quienes de alguna manera participamos en la organización. Queda dado el ejemplo para que muchas otras personas que ya no se sienten parte de la iglesia católica, ni comparten sus ideales, realicen el trámite, que más que eso, es una manifestación, una protesta y un acto de coherencia con las convicciones personales.

Para más información sobre el trámite, pueden visitar mis posts sobre el tema, o bien visitar el blog oficial de Apostasía Colectiva en Costa Rica.

(*) Fotos cortesía de Stella Chinchilla

Un rescate muy humano

Ahora que ya pasó el drama y la tensión del rescate de los 33 mineros en Chile, y luego de leer miles de comentarios en la red del tipo "gracias a Dios" y "el rescate fue un milagro", me permito finalmente opinar.

El exitoso rescate de los mineros es 100% gracias al ingenio humano (muchos dicen que el derrumbe también fue consecuencia de las acciones humanas), ningún ser imaginario tuvo nada que ver con esto. Un ser omnipotente no hubiera tenido necesidad de tener en vilo a estas personas y sus familias para dar ninguna lección.

Los accidentes y los desastres de este tipo ocurren todos los días, la mayoría no tienen la suerte ni la cobertura de estos 33 valientes. Buscarle explicaciones y un sentido a lo que ocurre es natural, pero eso no hace que esas explicaciones sean reales, por más cómodos que nos sintamos.

Inundaciones, huracanes, terremotos, erupciones, todos fenómenos naturales que ocurren desde antes de que el ser humano pisara la Tierra, por que el planeta está geológicamente vivo, no por que ninguna divinidad lo determine.

Cuando un rayo mata a un niño inocente, cuando un terremoto sepulta multitudes reunidas en una iglesia, cuando un huracan deja sin hogar a miles, no es un dios (supuestamente de amor, ¡se imaginan que no fuera así!), tratando de dar una cínica y cruel lección incomprensible para nuestras "limitadas" mentes, son accidentes que nos pueden pasar a cualquiera en cualquier momento.

Dejemos de una vez por todas a los amigos imaginarios y aceptemos la realidad en que vivimos. El costo de hacer lo contrario en cuanto a libertad es muy alto.

¡Adiós Gerardo!

Si ya de por si la muerte es una tragedia, lo es más cuando quien se va es una persona tan joven como lo era mi amigo y compañero de Acohuse, Gerardo (Humberto) Badilla. Recién hoy recibí la terrible noticia de que ya hace 2 meses murió, lo cual fue un shock y me da una verguenza enorme por no haberlo sabido antes y podido estar al lado de su familia en ese momento tan duro.

A Gerardo lo conocí hace algunos años en foros y listas de internet, y ya luego de forma personal en varias actividades relacionadas con el Humanismo Secular y la divulgación científica. También fue compañero de luchas en el proyecto del Estado laico. A Gerardo siempre le admiré la forma en que decidió educar a su hija en el aspecto religioso, respetando la creencia de su esposa y permitiéndole a la niña estar expuesta a diferentes ideologías, creencias y formas de pensamiento, para que cuando estuviera en edad fuera ella la que tomara la decisión de que camino seguir. Es un ejemplo de tolerancia que espero poder emular.

Gerardo tenía un gran sentido del humor, siempre parodiaba frases de creyentes con personajes de la ciencia como Darwin. Compartíamos admiración por Carl Sagan, y era un ferviente crítico de las pseudo ciencias y el pensamiento mágico. A pesar de esto siempre fue humilde y tenía mucho tacto para expresar sus ideas. Se catalogaba a si mismo como "aspirante a pensador crítico", y era una de las personas más activas en nuestra lista de correos, siempre compartiendo mucha e interesante información.

Cuando conversabamos por teléfono, yo le decía "señor embajador", por que dentro de Acohuse siempre fue quien se preocupó por establecer contacto con grupos fuera de Costa Rica, incluso llegando a organizar el encuentro que tuvimos con Paul Kurtz en Limón. Para el año 2011 nuestra meta era que Acohuse tuviera un stand en la feria del libro, para lo que él, como siempre, ya estaba trabajando en hacer contactos con editoriales para traer material de divulgación científica y de humanismo secular.

Si bien mi contacto con Gerardo fue más electrónico que presencial (razón por la que me enteré tan tarde de su muerte), siempre le tuve un gran aprecio. Siempre fue un placer contar con su presencia física, que ahora se nos ha vedado para siempre.

¡Descansa en paz, mi hermano en Darwin! :-(

14 de septiembre: una fiesta vigilada!

Cartago, 6pm. Una valla metálica bien custodiada cierra el paso del espacio frente a la municipalidad, incluyendo una buena porción del parque frente a las ruinas.

Al sur del parque, un mediano contingente de motorizados se agrupaba, mientras frente a las ruinas, un grupo de policias se alineaba marcialmente recibiendo instrucciones de sus superiores, para luego marchar hacia sus posiciones.

No es exagerado decir que a esa hora habían más policías que ciudadanos en la plaza más importante de Cartago. Poco a poco la gente fue animándose a llegar, luchando por ocupar los lugares al borde de la valla que los separaba de la élite política y religiosa apostada frente a la entrada del edificio municipal. La distancia entre el toldo que resguardaba a la élite de la llovizna, y la gente en "primera fila" era considerable al punto de hacerlos irreconocibles.

La posición del escenario era tal que evidenciaba que fue preparado para el deleite de la élite y unos cuantos afortunados invitados de honor dentro del cerco, no de la gente. Bien hubiera hecho Tijerino en ordenar a sus hombres y mujeres repartir binoculares a la multitud que tan celosamente era vigilada.

Pero claro, vivimos tiempos convulsos y para mantener bajo control a la multitud de señoras mayores y adolescentes cuyas miradas despiertan sospechas de planes desestabilizadores y subversivos, hay que separarla decenas de metros del espectáculo y de la excelentísima élite y poner en el medio a una pequeña y bien disciplinada tropa. ¡Nada como un poco de intimidación para celebrar 189 años de vida independiente y democrática!

Las actividades empezaron con los habituales discursos, de los cuales rescato el de la presidenta Chinchilla, como uno de los más militaristas que haya escuchado yo de boca de un mandatario costarricense en los últimos tiempos. No voy a pecar y decir que la inseguridad que vivimos es "cuestión de percepción" como dijera alguien alguna vez, por que es muy real y todos lo sentimos. Pero compararla con los hechos de 1856, y más aún, decir que estamos a punto de convertirnos en un México o una Colombia, cuando las circunstancias políticas y geográficas son tan diferentes, me parece una malintencionada exageración con el objetivo final de militarizar este país.

Y para que no digan que estoy exagerando, reproduzco fragmentos del discurso de la presidenta tomados de la cuenta de twitter de Radio Reloj:

"Costa Rica no tiene ejército, pero eso nos hace vulnerables a defender algunos sectores del país"

"Ahora sí debemos combatir un enemigo que ya echó raíces en territorio nacional"

"Hoy vivimos una situación más grave que en 1856"

"Estamos obligados a actuar ya, sin temor"

"Soplan en nuestro suelo los vientos de inseguridad que soplan en otros países de la región"

"Vivimos tiempos difíciles, en nuestra región el narcotráfico y el crimen organizado luchan por el control de los territorios"

"Mi Gobierno, con todo y las limitaciones, seguirá trabajando por la protección de los ciudadanos"

Asi como una frase sacada del inicio de su discurso que es célebre por que ha sido muy utilizada por regímenes totalitarios (*) en el pasado:

"Hacer patria es subordinar los intereses individuales o grupales a los intereses supremos de la nación"

Esas palabras, prácticamente un llamado a las armas antes de un conflicto, van de la mano con la reciente autorización para la entrada de militares de los EEUU a nuestro país para "combatir el narco", la crítica a la resolución de la Sala Constitucional para eliminar los retenes arbitrarios, el nombramiento de un graduado de una controvertida academia militar como vice ministro de seguridad, el destape de espionaje a ciudadanos por parte de instituciones públicas, la existencia de una policia política, así como la creciente inversion en equipos de vigilancia electrónica, todos signos inequívocos de la promoción de un Estado policial, en donde se convence a la ciudadanía de que, por una falsa ilusión de seguridad, debe renunciar a algunas de sus libertades (y en nuestro caso, ideales como el antimilitarismo).

El discurso de la presidenta, y sus acciones, cae en la contradicción de prevenirnos de la situación que viven Colombia, México y nuestros vecinos de Centroamérica, pero como solución propone la militarización de la lucha que ha sido completamente inútil y contraproducente tanto contra el narcotráfico, como contra la violencia.

Es por eso que varios amigos unidos contra la gradual militarización de nuestro país quisimos expresar un simple mensaje:

(*) "Gemeinnutz von Eigennutz", slogan nazi. Cortesia de Juan Carlos Hidalgo

Oligopolio de los milagros

Piénsese en las siguientes situaciones: un canal de televisión nos muestra a un talentoso y muy bien vestido orador, que promete la liberación de las preocupaciones financieras, a cambio de que el televidente haga una donación que simbolice su fe en un poder superior capaz de sacarlo de sus apuros. No le faltan colegas que a su vez, ofrezcan, por una módica suma, aceites, rosas o reliquias "sagradas" cuya posesión garantiza la retribución, con creces, de la inversión.

Por otra parte, al acercarse una fecha particular, digamos, inicios de agosto, por poner un ejemplo, muchos medios de comunicación realizan reportajes especiales, con abundantes y emotivos testimonios, de favores concedidos a las personas que caminen hacia una antigua y hermosa ciudad del país, en donde hace varios siglos fue encontrada (o colocada, dicen algunos malpensados) una figura de piedra esculpida con forma de mujer. De pura casualidad, la figura de piedra es un símbolo importante para una institución que hace las veces de consejera del gobierno y como no, guía de la moral y buenas costumbres, para lo cual, es justo y necesario concederle algunos beneficios.

Finalmente, pensemos en un pequeño local en alguno de los feos edificios de una ciudad capital, en cuyo mal decorado interior da "consulta" un autoproclamado "experto", que probablemente proviene de algún país famoso por poseer una rica tradición cultural, y que está dispuesto a compartir su experiencia y conocimientos en la solución de conflictos amorosos, laborales o económicos, a cambio de un pago.

Si el lector vive en Costa Rica, es muy probable que reconozca, y que incluso haya sido participe de alguna situación similar a las descritas antes. Las tres tienen semejanzas evidentes, por ejemplo, en todas se hace la promesa de que, por medios mágicos (esto es, ajenos a explicaciones racionales o científicas) se cubrirán distintas necesidades, eso sí, a cambio de algo. Ese algo muchas veces es el dinero, a veces pagado en efectivo directamente por el beneficiado, otras, de forma "solidaria" por la colectividad en forma de partidas presupuestarias del Estado, exenciones fiscales y hasta con cuotas de poder.

Recientemente, el OIJ hizo un llamado a regular, limitar y hasta castigar uno de estos tipos de actividad (queda como ejercicio para el lector determinar cuál) por presuntas estafas y múltiples denuncias. Eso me hizo preguntarme si con esta medida no se estaría creando una especie de oligopolio de los milagros, en donde el mercado (que existe y no es pequeño) estaría repartido entre unas cuantas entidades autorizadas para realizarlos.

¿Cómo sería el proceso de acreditación y certificación? Este punto es simple, pues parece que la evidencia anecdótica es suficiente. ¿Cuáles serían algunos requisitos de operación? A juzgar por las características de perseguidos y tolerados, pareciera que el tener representación en la Asamblea Legislativa, el gozar de oficialidad constitucional, y el contar, desde luego, con un gran número de seguidores, son requisitos indispensables. Para los demás, aunque el producto que ofrezcan sea casi indistinguible y su efectividad casi la misma, solo queda la clandestinidad.

(*)Publicado en La Prensa Libre
(**)Imagen tomada de: http://www.imaginaria.com.ar/16/7/tome.htm

Conversando sobre la presencia militar en Costa Rica

Ayer tuve la oportunidad de participar en el programa Miradas Políticas del Canal 15, conducido por Marta Solano, junto a Eva Carazo. El tema fue el de la presencia militar en Costa Rica. Vuelvo a expresar que me siento alarmado por como la gente esta creyéndose tan fácil el cuento de que militarizar la lucha contra el narco es la solución, cuando la experiencia de otros países es clara.

Aqui los videos del programa:

¡El tiro por la culata!

El tiro por la culata, fue lo que le salió al infame "Observatorio Ciudadano por la familia y la vida" con su intención de prostituir la democracia de nuestro país y querer llevar a referendo, un asunto de derechos civiles de una minoría. Digo esto por que, queriendo enterrar el proyecto de ley para crear una figura jurídica que ampare a las uniones entre personas del mismo sexo, levantaron la discusión a nivel nacional, mostrando el rechazo de muchos sectores: universidades, instituciones, partidos politicos, personajes nacionales, y se dió una visibilización del tema y la realidad vivida por estas parejas, como nunca se había visto en este país.

La Sala IV fue sabia:

"Las personas que tienen relaciones con una pareja del mismo sexo son un grupo en desventaja y objeto de discriminación que precisa del apoyo de los poderes públicos para el reconocimiento de sus derechos constitucionales"

"En cuanto al fondo, la mayoría consideró que los derechos de las minorías que surgen de reivindicaciones contra-mayoritarias no pueden ser sometidos a un proceso de referendo donde se imponen las mayorías."

En ese último punto es en el que he insistido durante estos 2 años de angustia desde que se empezó la locura del referendo, que hoy por fin, vemos que termina para continuar donde debe: en la Asamblea Legislativa (donde no le sobraran enemigos al proyecto). Hacer esto era el equivalente a decidir, por referendo, si se abolia la esclavitud o si se le permit¡a votar a las mujeres, en épocas en que estos sectores estaban bajo el yugo de una mayoría aplastante y hostil. Queda así cerrado ese portillo que había quedado abierto con la ley del referendo.

El TSE en este punto me parece que fue irresponsable. Se notó en todo momento urgencia para realizar este referendo sin considerar la humillación a la que iba a ser sometida la minoría gay con una derrota aplastante en un país plagado de prejuicios y desinformación. Y todo para atraer votantes a las elecciones municipales, sin pensar en las consecuencias humanas.

Recuérdese quienes se prestaron para esto, quienes salieron a recolectar firmas, quienes desde los púlpitos incitaron el odio hacia una minoría. ¡La historia se los cobrará!

A caballo (¿de Troya?) regalado no se le miran los dientes

Sigo con el tema de la presencia militar en el país a pesar de la tentación para despotricar contra puertas mágicas que viajan en el tiempo desde el siglo XII hacia el XXI, la fascinación pública y hasta oficial que causan ciertas partes de cadáveres que nos visitan desde tierras lejanas, y la cercanía de la masiva divinización y culto a una piedra volcánica esculpida en forma de mujer hace siglos por algún astuto misionero ávido de nuevas ovejas...

Me voy a privar de esos temas, para referirme a la inminente visita de nada menos que el USS Iwo Jima a nuestras costas del Caribe. Pero no se asusten!, este poderoso portaaviones, que ha visto la acción liberadora de los "marines" en las guerras de Iraq y Afganistán, viene con nobles propósitos de ayuda humanitaria, como por ejemplo, entregarle nada menos que mil ositos de peluche a los habitantes de la zona de Talamanca!

Me ha sorprendido, de forma no precisamente grata, el beneplácito que mis conciudadanos le dan a la presencia de militares y sus enormes máquinas de muerte, y el poquísimo cuestionamiento que se ha dado en este tema. Y no los culpo del todo. Dos factores han sido decisivos para que hoy, la Costa Rica sin ejército se abra de piernas a una militarización que viene disfrazada de oveja, pero que estoy seguro, trae los dientes bien afilados, probablemente mirando hacia el sur.

Uno es el miedo. Nos bombardean a diario con cuerpos mutilados, "ajusticiamientos", toneladas de droga incautada, imágenes de masacres en la guerra que se libra en México, queriéndonos convencer de que Costa Rica se va a convertir en un escenario "ciudad Juarez" (aunque la situación sea, desde casi todo punto de vista, distinta). Crean un clima de terror y a la vez de indefensión, cuyo resultado es que poco a poco la población, asustada e impotente (con propuestas para incrementar aún más esa impotencia) vaya comprando la idea de que la militarización equivale a seguridad. En la burbuja que somos, sin ningún interés por informarnos si esto es en realidad así en otros países del mundo (quizás por no ser pueblos tan felices como nosotros ... ), lo creemos sin cuestionarnos.

Y es que es curioso, que las autoridades que hoy se quejan de la paupérrima situación de nuestra policía y su incapacidad para hacerle frente a la delincuencia y al narco, llevan décadas en el poder y no muestran un verdadero interés por cambiar las cosas, más allá de las promesas de campaña y platos de babas sin planes de acción concretos.

El segundo factor (y que es el que más me repugna) es el aprovechamiento de las evidentes necesidades de las comunidades que por años han sido desatendidas, para ir creando en nuestra mente la imagen del militar bienhechor que de forma desinteresada viene a hacerse cargo de las tareas que el inútil Estado ha descuidado. ¿Quien en su sano juicio podría oponerse a la asistencia médica gratuita, a la entrega de suministros y a la construcción de escuelas? Solamente un miope seguramente...

Pues este miope tiene algunas preguntas:

• Existiendo muchas organizaciones de ayuda humanitaria civiles en los EEUU, ¿por que estas tareas vienen a ser ejecutadas por personal militar, en embarcaciones pesadas de guerra? Si hubiera un verdadero interés en ayudarnos, nos podrían hacer llegar esa colaboración por vías mucho menos sospechosas.
• ¿Por que mezclan la operación "Promesa Continua" con el acuerdo de patrullaje conjunto? (ley 7929 en nuestro país). ¿Que tiene que ver la lucha contra el narco, para lo cual fue que supuestamente se autorizó la entrada de todas esas naves de guerra, con la ayuda humanitaria?

Para mi es claro que este tipo de operaciones, con todo y el beneficio que traen a mucha gente que necesita de esos servicios y cuidados (y que debería recibirlos del Estado!) no son más que maneras solapadas de mantener una presencia militar contínua en la región (ver por ejemplo los casos de Perú y Nicaragua). Una especie de "el fin justifica los medios" benevolente. Pero como bien lo dijo un exembajador nuestro en los EEUU: ¡No hay almuerzo gratis!

Acertada oposición a un disparate

Debo reconocerle a la iglesia católica de El Salvador lo que considero un acierto: oponerse al disparate aprobado recientemente por el congreso de ese hermano país, para que se haga una lectura obligatoria de la biblia en las escuelas, según ellos, para combatir la violencia. Y digo disparate por varias razones: en un país que se hace llamar laico como El Salvador, tal cosa no tiene cabida, y así fue señalado por la institución. Es simplemente un irrespeto por la diversidad de ideologías. Otra historia sería si al lado de citas seleccionadas de la biblia cristiana, se leyeran también otros textos, religiosos y seculares, con mensajes igualmente valiosos. Por ejemplo, los libros de Carl Sagan quizás serían mas efectivos para la tarea.

También, por más buenas intenciones detrás de la medida, es innegable que la biblia está plagada de violencia, machismo, genocidio justificado, esclavitud, xenofobia, etc. Incluso el nuevo testamento. Ejemplos sobran.

Desde luego, hay otras razones que deben también señalarse (y así lo hacen ellos mismos), y es que la iglesia católica desde siempre ha considerado que tiene el monopolio de la interpretación de este libro.

En cualquier caso, aplaudo esta postura, y espero que el presidente Funes vete esa ley.

Costa Rica abre las puertas a la militarización

El pasado primero de julio, la Asamblea Legislativa, aprobó, de manera apresurada y sin más debate que la protesta de unos cuantos diputados opositores, una solicitud del gobierno de los Estados Unidos para el ingreso de hasta 46 buques de guerra capaces de transportar cientos de aeronaves de combate y miles de soldados. La solicitud se hizo en el marco de la ley 7929 de 1999, que es un acuerdo de la cooperación para suprimir el tráfico ilícito entre ambos países.

Esta aprobación es, ni más ni menos, el final de más de 60 años de tradición pacifista y antimilitarista de nuestro país. Los días en que los costarricenses nos jactábamos de que por nuestras calles nunca veíamos soldados se acabaron, y lo que es peor, estos soldados serán extranjeros. La posición líder de nuestro país a nivel internacional en el campo de la lucha por el desarme de las naciones se debilita y nuestra credibilidad se reduce al permitir la presencia de semejante fuerza militar en nuestro territorio.

Una vez más la estrategia del miedo surte efecto; se bombardea a la población con noticias e información que crean un clima de terror para que esté dispuesta a ceder ideales y libertades. Con la excusa de la lucha antidrogas se autoriza hoy la entrada de una flota que más parece de invasión que de patrullaje conjunto. ¡Bien harían los Estados Unidos en utilizar su flota para vigilar sus propias fronteras y territorios, pues son ellos los principales consumidores de la droga que pasa por aquí!

Quienes defienden esto quieren hacernos creer que las cosas son en blanco y negro, como el actual comisionado antidrogas, Mauricio Boraschi, quien en la supuesta aclaración sobre los alcances de la autorización dijo: "...es preferible que transiten por el país soldados estadounidenses antes que sicarios o traficantes de drogas." Ni lo uno ni lo otro. Su visión me parece lamentable y simplista, al estilo del discurso del ex presidente estadounidense George W. Bush en su justificación para su guerra contra el terrorismo.

No estoy menospreciando el grave problema del narcotráfico, no soy anti-estadounidense, ni tampoco me opongo al acuerdo de patrullaje conjunto, pero no estoy dispuesto a renunciar a mi herencia antimilitarista, que como ciudadano costarricense es de lo que más valoro. La lucha militarizada contra el narcotráfico ya ha probado ser poco efectiva en países con fuerzas armadas propias como Colombia y México, en donde la población civil e inocente, es la que más sufre víctima del fuego cruzado. Aquí hay mucho por hacer en el ámbito civil y judicial, por ejemplo, combatir con firmeza la corrupción de jueces que liberan a los narcotraficantes capturados, y la implementación de programas de protección de testigos que sean efectivos y propicien la denuncia por parte de la población.

Preocupan también los términos en los que se da la autorización, pues entre las condiciones que pidió la embajada estadounidense para la entrada de sus tropas están "disfrutar de libertad de movimiento y el derecho de realizar las actividades que considere necesarias en el desempeño de su misión", además, "...los reclamos de terceros que surjan de las actividades de la operación, deberán ser referidos al supuesto gobierno responsable para que estos sean resueltos según las leyes de dicho gobierno". Esto es inconstitucional, pues los reclamos de terceros, es decir, de nosotros los ciudadanos costarricenses, deberán presentarse en los Estados Unidos y bajo las leyes de ese país. Además, los actos ilícitos que cometan estas tropas en nuestro territorio quedarán fuera de nuestra jurisdicción.

Ni siquiera dentro de su propio país, los soldados estadounidenses gozan de tal libertad de acción, y aquí, los diputados liberacionistas, del movimiento libertario, y un mal llamado "cristiano" les dan un cheque en blanco. Algunos de ellos incluso, quisieron justificar su voto diciendo que los soldados vendrían a "ayudar en tareas humanitarias" y a "construir escuelas". Señores diputados, un helicóptero de ayuda humanitaria no necesita portar misiles capaces de destruir cualquiera de nuestras ciudades, ni para construir escuelas se necesitan ametralladoras.

Insto a todos las ciudadanas y ciudadanos a que no caigamos en la trampa de la estrategia del miedo que hoy usan en nosotros para abrir las puertas a la militarización del país. Hoy es esto, mañana nos van a querer convencer de que es necesario volver a formar el ejército. ¡No lo permitamos!

(*) Publicado en La Prensa Libre 09/07/2010
(**) Publicado en Semanario Universidad 14/07/2010
(***) Publicado en La Nacion 16/07/2010
(****) Este articulo fue respondido en La Nación por el comisionado antidrogas, Mauricio Boraschi.

¿Para que sirven los ejércitos?

La pregunta es retórica. Mi respuesta es: para nada (positivo al menos).

He tenido la dicha de nacer y crecer en un país sin ejército, en donde la guerra y los soldados solo se ven en las películas, y quizás por eso mi posición es tan radical en este tema. Cuando les hago esta pregunta a personas de otros lugares, sus respuestas siempre son combinación/variantes de:

• Para defendernos de una posible invasión.
• Para apoyar en tareas de rescate.
• Para tareas humanitarias.
• Para combatir al narcotráfico

Desde mi posición particular doy mi opinión. Los ejércitos solo tienen una razón de ser: la guerra. Pretender justificar su existencia en tiempos de paz para otras cosas me parece un absurdo. Los soldados se entrenan para ser duros, para matar, para obedecer sin cuestionar órdenes. Para tareas humanitarias y de rescate no se necesitan helicópteros ni aviones con armamentos capaces de aniquilar ciudades, para construir escuelas y puentes no se necesita cargar granadas ni ametralladoras. Para combatir el narco se necesita más que la fuerza bruta de las armas; se necesita inteligencia, se necesita confianza de la población para denunciar, se necesitan valores, integridad y ética que sean inculcadas desde pequeños. Se necesita desincentivar el consumo en los lugares destino de toda esa droga, no mandar flotas a los lugares de tránsito.

El gasto inmenso que conlleva mantener una estructura militar sería mucho mejor utilizado en educación y salud, en equipos de rescate civiles bien entrenados para salvar vidas, no para quitarlas, en helicópteros de rescate, no en Blackhawks. En un cuerpo policial civil bien entrenado y bien pagado. En cultura y en deporte en las zonas más alejadas donde el narco echa raíces ante el abandono de los gobiernos.

En zonas tan conflictivas históricamente como nuestra América Latina, han habido 10 golpes de Estado por cada invasión de la que haya habido que defenderse, al menos en el último siglo. Los ejércitos se han usado por el poder de turno para reprimir la disidencia, para quitar y poner gobiernos, para callar la crítica, para alimentar la millonaria industria de las armas de los países más poderosos de la Tierra que son los únicos ganadores de toda esta locura.

La paz más que un estado es un ideal que no se mantiene con amenazas mutuas entre vecinos que se enseñan todo el tiempo los dientes, compitiendo para ver quien tiene los mejores tanques, los misiles de mayor alcance o los rifles más efectivos. La paz es un ideal al que se aspira por medio del diálogo, de la resolución pacífica de conflictos, de la cooperación y de unas condiciones domésticas que permitan a su población superarse. No se puede vivir en un estado perpetuo de paranoia, pensando que en cualquier momento un ejército del país vecino cruzará las fronteras para invadir mi territorio. Sale más barato, económica, social y humanamente, mantener canales de diálogo abiertos de forma permanente entre los países, aprovechar las ventajas estratégicas compartidas para el desarrollo de todos.

Si el presupuesto que se ha usado en la guerra para controlar los territorios hoy ricos en petróleo, se hubiera usado en investigación y en ciencia, quizás ya hubieramos desarrollado alternativas energéticas sostenibles a largo plazo y amigables con el ambiente. Se hubieran curado el montón de enfermedades que hoy nos matan, se hubiera erradicado el hambre y hubiera sobrado para haber colonizado ya el sistema solar!

Soy un idealista a pesar del pesimismo que muchas veces me invade, sobre todo en estos tiempos en que veo a mi país y a mis conciudadanos, renunciar al ideal de paz que por más de 60 años nos ha hecho ser un ejemplo para el mundo, un pequeño oasis de antimilitarismo en un mundo de carreras armamentísticas y de conflictos absurdos entre hermanos. En nosotros, los ciudadanos de todos los países, está la clave del futuro. En empezar a tomar responsabilidad y dejar de delegarle todo el poder a los políticos, que no siempre (¿casi nunca?), hacen de los intereses comunes la razón de ser del trabajo que se les encomienda.

No dejemos que el miedo nos haga renunciar a nuestros ideales y empecemos a darle significado a lo que ser ciudadano significa.