Auto-aumento de los diputados es legislar en beneficio propio

Ante la pretensión de una gran mayoría de nuestros venerables padres de la patria (léase esta última frase con mucho sarcasmo) de aumentarse de forma exorbitante su salario ni bien comenzando su período, y embargado por la impotencia y la indignación, hice lo mínimo que como ciudadano puedo hacer: plantear la consulta a la Defensoría de los Habitantes.

Esta fue mi consulta, envíada hoy por medio del formulario electrónico disponible en su sitio web:

--------------------

Deseo consultar la posición de la Defensoría de los Habitantes, respecto al proyecto de ley #17684 mediante el cual, los diputados de los partidos Liberación Nacional, Movimiento Libertario, Unidad Social Cristiana, Restauración Nacional, Renovación Costarricense y Accesibilidad Sin Exclusión, pretenden aumentarse ellos mismos el salario de ¢2,5 millones a cerca de ¢4 millones por mes, tal como ha sido dado a conocer en distintos medios de comunicación.

Como ciudadano, externo mi indignación y preocupación, y deseo hacer la observación de que, según el artículo 48 de la ley contra el enriquecimiento ilícito, en donde se dice:

"(...)Será sancionado con prisión de uno a ocho años, el funcionario público que sancione, promulgue, autorice, suscriba o participe con su voto favorable, en las leyes, decretos, acuerdos, actos y contratos administrativos que otorguen, en
forma directa, beneficios para sí mismo (...)"

el aumento que pretenden aprobar las y los diputados, y que estarían gozando ellos mismos, constituye una clara violación a esta ley, que se supone fue promulgada para protegernos a los ciudadanos del enriquecimiento de funcionarios públicos a costa de los recursos que todas y todos aportamos.

Si bien existe una resolución de la Sala IV en donde se establece que los diputados son los únicos facultados para decretar aumentos de salario para su puesto, me parece que, a fin de que no se viole esta importante ley, de aprobarse este aumento, debería empezar a regir a partir del periodo 2014 de forma que con su voto, ellos no estarán gozando del beneficio de este.

Solicito como ciudadano que la Defensoría analice el asunto y externe su posición.

Gracias

--------------------

La ley contra el enriquecimiento ilícito de 2004 en el artículo 48 (citado arriba) es muy clara, y me parece que como mínimo, los pocos diputados opositores deberían plantear la consulta a la Contraloría General de la República.

Si de verdad su convicción es que el aumento es para "dignificar el puesto" o para "equiparar salarios", que aprueben el proyecto pero que el beneficio lo gocen hasta 2014 los siguientes diputados.

----------------------------------
------------EDITO---------------
----------------------------------

Recibí la siguiente respuesta de parte de la Defensoría:

Estimado señor Blanco:

Reciba un saludo de la Defensoría de los Habitantes donde hemos recibido su correo electrónico en el caula nos refiere su inquietud respecto al aumento de salario de los Diputados.

Al respecto debemos indicarle que la Defensoría es un órgano adscrito a la Asamblea Legislativa, sin embargo, eso no indica que una vez que se apruebe el aumento la Defensoría no pueda entrar a analizar los pormenores del caso y a analizar el fundamento legal del mismo y en caso de encontrar alguna anomalía podría eventualemente acudir a la Sala Constitucional.

No obstante lo anterior, debido a que dicho aumento no ha sido aprobado la Defensoría no cuenta con ningún criterio al respecto por ahora.

Cordialmente,

Si no piensa votar, ¡vote nulo como protesta!

El voto nulo es una opción válida dentro de la democracia, como muestra directa de rechazo ante las opciones que se nos presentan. No se le suma al primer lugar ni a nadie, eso es un mito. Bajo la ley actual, al igual que el voto en blanco, no se toma en cuenta para el cálculo del 40% necesario para ser presidente, pues no se considera como un voto "válidamente emitido" (por interpretación del TSE, lo cual es discutible).

¿Qué se gana entonces votando nulo? Se expresa de manera clara su descontento con los políticos y el sistema. ¿Qué diferencia hay con no ir a votar? Si ud. no vota, ¿Como se distingue de quienes no lo hacen porque simplemente no les importa lo que pase? ¿Por qué nulo y no en blanco? Porque dejar la papeleta en blanco, puede prestarse para fraude.

El ejercicio del voto es lo mínimo que un ciudadano de una democracia debe hacer y este debe ser razonado y responsable, comparando las ideas y propuestas de todas las opciones, grandes y pequeños, pero no solo eso, sino exigiendo planes concretos de cómo se piensa llevarlas a cabo. Si después de ese proceso de reflexión se llega a la conclusión que ninguna de las opciones lo convence ni lo representa lo suficiente como para darle el voto, entonces no debe descartar el voto nulo como expresión de ese descontento. De igual forma, si está harto luego de años de ver las mismas promesas de siempre que en lo único que terminan es en negocios oscuros y el enriquecimiento de unos pocos, exprésese, no sea indiferente, no se quede sentado y más bien digámosle a la "clase política" fuerte y claro: ¡BASTA YA! por medio del voto nulo.

En estas elecciones no se deje llevar por mensajes vacíos y populistas. Todos sabemos lo que hay que hacer. Los ciudadanos sentimos día a día los huecos en las calles, el miedo de ser asaltados, las filas en los Ebais, el terror de cruzar puentes en pésimo estado, los múltiples y descarados actos de corrupción, el alza en el costo de la vida, las condiciones deplorables de escuelas y colegios públicos, la destrucción y descuido del medio ambiente y de recursos vitales como el agua y todos los demás problemas que son evidentes. Lo que ningún candidato expone es el como los piensa enfrentar. Se limitan a señalar lo obvio, a prometer lo imposible y a atacarse entre ellos en sus anuncios, y en el proceso, miles de millones de colones se despilfarran. Miles de millones suyos y míos que aportamos por medio de los impuestos para obras, no para enriquecer a las agencias de publicidad y canales de televisión (habrá que ver cuantos políticos están ligados a estos, se lo dejo de tarea al periodismo investigativo).

La democracia no debe reducirse a votar "por el menos peor". Eso es mediocridad, perjudicial para el sistema mismo dado que con el tiempo alimenta la ya creciente desconfianza en este. Fueron siglos de luchas los que tuvieron que transcurrir para quitarle el poder a un soberano que imponía su poder por la fuerza, y depositarlo en el pueblo. El poder de elegir representantes que trabajen por todos y quienes tienen que rendir cuentas de la responsabilidad a la que se comprometen cuando alcanzan el cargo al que aspiraron.

La democracia es el único sistema probado hasta hoy por la humanidad que garantiza la representatividad y respeto de las minorías, evitando ser aplastadas por la tiranía, ya sea de un dictador o de las mismas mayorías. Es demasiado valiosa como para que nos hagamos los indiferentes ante el desmantelamiento que sufre de manos de los mismos partidos políticos mediante gobiernos corruptos, mentiras y campañas millonarias sin contenido. Esta situación debe cambiar.

Ese cambio está en nosotros, los ciudadanos, ningún político va a cambiar por cuenta propia para nuestro bien. Solo si nosotros se los exigimos se puede lograr. Ese es uno de los mensajes del voto nulo. Recordarles que también tenemos el poder de decir: ¡Ninguno de los anteriores!

(*)Publicado en La Prensa Libre el 9 de enero de 2010
(*) Publicado en Diario Extra el 25 de enero de 2010

Deuda política y los grandes ganadores en nuestra publi-cracia

Primero quiero aclarar que tengo que sentarme con paciencia y tiempo para investigar como se debe, como funciona la llamada "deuda politica". Mi entendimiento de este concepto es muy básico e incompleto, por lo que este post carece de bases sólidas y quizás diga cosas que no son exactas. Aún asi, ahi voy, con el compromiso de que me informaré mejor pronto. También aclaro que no milito en ningún partido político, y que por el contrario, estoy haciendo un llamado directo a votar nulo (al menos para presidente) como protesta por las malas opciones y contra la mediocridad de verse obligado a votar "por el menos peor".

Por "deuda política" entiendo la contribución que hace el Estado (o sea, ud amig@ lector(a) y yo, con nuestros impuestos, que con gusto aportamos para cosillas como salud, seguridad, educación y obras de infraestructura, por mencionar algunos) a los partidos políticos para que den a conocer sus ideas y propuestas. No tengo la cifra exacta, pero si son miles de millones de colones. Con esto se garantiza que los partidos pequeños, sin grande$ padrino$ puedan también tener una oportunidad en el proceso. A primera vista, la idea es muy razonable, hasta que uno se ve saturado e inundado de anuncios vacíos y estúpidos en donde solo se ataca al rival, o llenos de canciones y sentimentalismos, con promesas vacías que se aprovechan de las desgracias del momento. Tod@s nos prometen cosas que todos ya sabemos que deben solucionarse, pero que de alguna manera, premiamos al que nos las dice de la manera mas graciosa y/o burlesca. Ah! por cierto, cuantos anuncios en TV ha visto ud de los partidos pequeños? Como que el grueso del financiamiento, el más visible, le llega solo a los partidos que ya de por si tienen dinero. Y todo esto, por que el sistema lo permite, premia a los ya grandes y relega a los pequeños a papeles secundarios con mínima exposición. Es todo un círculo vicioso raramente roto. No es casualidad que l@s candidat@s presenten un orden similar en la preferencia de voto en las encuestas y en cantidad de plata gastada en publicidad.

La democracia se ha reducido a mercadeo (quizas siempre lo ha sido?), con sus segmentos hacia los cuales se dirige diferente tipo de publicidad. En el 2010, al parecer todos los costarricenses somos idiotas y estamos en el segmento de mercado respectivo, por que solo eso (con contadas excepciones) ha salido a la luz. Como los anuncios en donde al menos se intenta proponer no dan resultados, se cambia al enfoque que parece ser el acertado para los habitantes del pais "mas feliz del mundo": el de la burla y los ataques. Se le da al electorado lo que el electorado pide: mediocridad y chabacanería (esta fue mi palabra favorita del 2009, cortesía del HombrePez).

Mi "propuesta" a la ligera y con el hígado: que haya deuda politica, pero que se use de forma inteligente, que incentive la discusión de ideas y el debate y en donde todos los participantes tengan igual chance. Que se compren espacios de radio para difundir ideas, (no solo de l@s candidatos a presidente, si no los quizás aún mas importante e infinitamente más desconocidos candidat@s a diputad@s). Que se gaste en espacio al aire en TV de alcance nacional para que se discutan y debatan las propuestas a fondo, no solo para que digan QUE van a hacer (todos sabemos bien lo que hay que hacer), si no el mucho mas importante COMO. Nada de "jingles", ni cancioncitas sentimentales, ni abrazos y besadera de niños hipocrita, ni ataques personales, burlas, etc.

Que se prohiba de raiz la publicidad política (así de radical!), que lo único que contribuye es a estupidizar a la gente, los incentiva a no pensar, a quedarse con las frases cortas, desestimula el análisis responsable de algo tan importante como definir los destinos del país.

Cuando veo la agilidad con que se giran recursos para campaña política, además de sentir ira y nauseas, me pregunto, que sentirá la gente de Cinchona, y los familiares de las víctimas de la caída del puente de Orotina, sobre el ágil derroche, despilfarro absurdo de la bienintencionada, pero desvirtuada deuda política?

Continuará ....

En el 2010, yo voy a votar nulo, ¿y ud?

Con ese título algunos ciudadanos hemos creado un grupo en facebook, para reunir a las personas disconformes con las opciones presidenciales en las elecciones del 2010.

Abiertamente estoy apoyando y promoviendo el voto nulo para presidente, como forma de expresar rechazo por la clase política que nos ha gobernado por tanto tiempo, y que cada 4 años crea nuevos partidos para darnos la ilusión de cambio, pero en el fondo siguen siendo los mismos que una y otra vez han ocupado puestos y no han hecho nada. El voto nulo es una señal de que la gente está cansada de las mentiras, de la corrupción y del sistema que nos obliga a votar "por el menos peor". Votar por el menos peor es matar la democracia, reducirla a un conformismo y a una mediocridad para nada saludable.

Una cosa importante a aclarar antes de ver la avalancha de comentarios: bajo el actual código electoral, los votos nulos y blancos NO se le acreditan a nadie. Es un mito que los nulos y blancos se le den al primer lugar.

Sobre los votos a tomar en cuenta para el 40% necesario para ganar las elecciones, el código electoral hace referencia a la Constitución y esta dice: "ARTÍCULO 138.- El Presidente y los Vicepresidentes serán elegidos simultáneamente y por una mayoría de votos que exceda del cuarenta por ciento del número total de sufragios válidamente emitidos."

¿Que es válidamente emitidos?

Al final del artículo 138 se agrega la siguiente nota: "Interpretado por resolución N° 2587 de 29 de noviembre del 2001, por el Tribunal Supremo de Elecciones en el sentido de que los votos nulos y en blanco no deben ser tomados en cuenta para calcular el cuarenta por ciento de los "sufragios válidamente emitidos" que se mencionan en este artículo)."

O sea, bajo esa interpretación, nulos y blancos no cuentan para nada (más allá del "efecto sicológico"). Pero eso es una interpretación, puede debatirse y plantear apelaciones/reformas. Un número suficientemente alto sería un argumento de peso para plantear tal cambio, y lograr que el nulo/blanco sea un mecanismo efectivo de protesta dentro del sistema democrático que se tome en cuenta.