Sobre la forma de la Tierra

Otro titular desafortunado de la prensa en su afán de llamar la atención y vender a costa de la confusión y la exageración: "La Tierra parece una patata; no es una esfera".

¿Que le dice ese título a un lector poco versado en temas científicos? Probablemente que le han estado mintiendo durante toda su vida, cuando desde la escuela le repetían que la forma de la Tierra es esférica, ligeramente achatada en los polos. Y es que muchas veces nos quedamos con los titulares y no leemos el resto de la nota. ¿De que se trata esto realmente? Simple: el campo gravitarorio de la Tierra no es homogéneo. Si se mide de forma muy precisa, y se exageran enormemente las diferencias (como en la imagen) entonces su forma es evidentemente regular.

Esto tampoco es la gran novedad, se ha sabido desde que se tiene posibilidad de realizar este tipo de mediciones. Busquen el concepto de geoide y verán. De hecho estas diferencias tienen aplicaciones en geología y minería, para detectar zonas de mayor densidad. La novedad aquí es que se hicieron medidas muy precisas desde el espacio.

Aquí quiero resaltar el buen trabajo del periodico local La Nación, que le dió un titular mucho más acertado que el de sus colegas internacionales: "Crean nuevo mapa de la gravedad terrestre".

Los medios en los que he visto el titular incorrecto son este y este (aunque estoy seguro que hay más).

Sobre la "super" luna llena

Ya empezaron los medios de comunicación a hacer gala de su analfabetismo científico y de sus ganas de vender, exagerando una noticia. Pues bien, ahora es turno de la "super" luna llena de mañana 18 de marzo. Ya empecé a ver rumores de que se verá "30 veces más grande". Eso es absolutamente FALSO. Otra cifra que vi fue de que se verá "14% más grande", pero cuidado, para que ese número sea realista, debe referirse al área del disco, no al diámetro. Déjenme explicar brevemente el por qué:

La órbita de un cuerpo alrededor de otro, digamos, de la luna alrededor de la Tierra, generalmente describe un elipse. Esto hace que hayan 2 puntos de la órbita importantes: el más cercano, llamado perigeo, y el más lejano, el llamado apogeo.

Por otro lado, el tamaño de la luna (y de cualquier otro cuerpo) vista desde la Tierra, se mide en arco-minutos. Esta medida resulta de dividir la esfera celeste en 360 grados. Cada grado vendría siendo como una "hora", y si dividimos estas en 60 minutos, tenemos los arco minutos. Con esto se mide que tan grande aparece el objeto en el cielo, que porción del cielo cubre.

Pues bien, en su punto más alejado a la Tierra, la Luna se ve de un tamaño de aproximadamente 29 arco-minutos (poco más), y en su punto más cercano, se ve de más o menos 33.5 arco-minutos. La media es de unos 31 arco-minutos (o sea, aproximadamente medio grado). Mañana coincide la luna llena con el perigeo, por lo que la veremos de 33.5 arco-minutos, esto es, su tamaño máximo posible. Esto es fácilmente verificable en Wikipedia, o con cualquier programa planetario como Cartes du Ciel.

Pero, ¿que tanta diferencia hay entre el mínimo y máximo? Lo ilustro con una de mis imágenes (sorry, no tengo de la luna llena y esta es la más llena que tengo :P)

Ciertamente hay una diferencia (notable entre el máximo y el mínimo, no así entre la media), pero muy probablemente sea imperceptible a simple vista sin un telescopio.

Si quieren hacer la comparación por uds mismos (que es lo ideal), midan el tamaño lunar cuando se encuentre alto en el cielo, pues es sabido que cuando está baja en el horizonte, se tiene la ilusión óptica de que se ve más grande.

No le hagan demasiado caso a los medios de comunicación cuando de eventos astronómicos "extraordinarios" se trata. El universo y la astronomía son fascinantes en sí mismos sin necesidad de exagerar, que lo único que lleva es a decepcionar a la gente cuando no ven lo que la prensa les promete.

Ovnis: el mito moderno

Recientemente, un reconocido "experto" internacional en el fenómeno ovni visitó nuestro país para ofrecernos conferencias sobre sus contactos con seres extraterrestres y su mensaje, que a juzgar por las entrevistas que concedió a los medios nacionales, consiste en una extraña combinación de religión, profecías mayas, e ideas de la "nueva era". Las entradas para sus conferencias, se informó, estaban prácticamente agotadas. Llama la atención el interés que este fenómeno despierta en el público, hecho que ha sido aprovechado astutamente por algunos para vender, pero llama aún más la atención la poca rigurosidad que se les exige a estos personajes cuando de probar sus muchas afirmaciones e historias se trata. Una buena dosis de escepticismo y sentido común es necesaria para superar el entusiasmo inicial que todos sentimos al contemplar la posibilidad de no estar solos en este inmenso universo.

¿Que es un ovni? Un Objeto Volador No Identificado, de ahí sus siglas. Cualquier cosa que veamos en el aire y que no sepamos exactamente lo que es entra en esta categoría, desde un globo meteorológico volando a gran altitud y movido erráticamente por fuertes corrientes de viento, hasta alguno de los miles de satélites artificiales que orbitan constantemente la Tierra. Sin embargo, el término se usa popularmente para referirse a supuestas naves espaciales provenientes de otros mundos, creadas por seres extraterrestres inteligentes –muy tímidos, a juzgar por su renuencia a mostrarse abiertamente y sin rodeos-. Este mito moderno nació en 1947 con la caída de un globo militar en el pueblo de Roswell, Nuevo México, parte de un proyecto secreto para monitorear las pruebas nucleares realizadas por la entonces Unión Soviética. El secretismo que envolvió las operaciones militares los años subsiguientes, producto de la guerra fría, contribuyeron a alimentar la imaginación de los que elaboraban teorías de conspiración en donde los gobiernos escondían al público información sobre este tipo de contactos. Pero en años recientes, con la desclasificación de documentos e informes de la época, pocas dudas quedan del origen terrenal de este y muchos otros eventos similares.

La realidad es simple: no existe actualmente evidencia de que seres extraterrestres hayan visitado la Tierra. Las supuestas pruebas usadas en libros y conferencias consisten, en el mejor de los casos, de fotos y videos borrosos y de mala calidad, de objetos luminosos y desenfocados, para los que pueden plantearse decenas de explicaciones más simples, y en el peor, de testimonios no verificables de "contactados", quienes se atribuyen el privilegio de haber sido elegidos por estos seres para enviarnos su mensaje; un mensaje que no tiene nada de extraordinario pues consiste siempre en advertencias de situaciones que nosotros mismos hemos descubierto (como el calentamiento global) así como de otras mucho más obvias (como advertirnos de los peligros de la guerra y de las armas nucleares), pero nunca algo que sea inequívocamente de origen extraterrestre, como las instrucciones para el desarrollo de alguna tecnología de generación de energía limpia o la solución de algún complejo problema físico o matemático.

Los ufólogos - "investigadores" el fenómeno ovni-, toman prestados muchos términos científicos en su lenguaje para así ganar credibilidad, sin embargo no se someten a la rigurosidad que la ciencia exige para con las escasas pruebas que estos ofrecen ante las extraordinarias afirmaciones que hacen.

No es raro, eso sí, oírles lanzar acusaciones contra la comunidad científica por indiferencia en el tema. Es falso que la ciencia no se interese en la posibilidad de vida extraterrestre. La rama de la astrobiología avanza poco a poco, y cuando la nueva generación de instrumentos de observación esté lista, se podrán analizar las atmósferas de planetas más allá del sistema solar y determinar si albergan vida. Diversos proyectos de monitoreo de ondas de radio provenientes del espacio profundo, desde Ozma hasta SETI, escuchan pacientemente esperando algún día detectar una señal proveniente de una lejana civilización. La diferencia está en que estos esfuerzos aplican el método científico y cualquier señal candidata debe pasar por un riguroso proceso de verificación antes de lanzar al mundo la noticia de lo que sería el mayor descubrimiento de nuestra especie: saber que hay otras mentes como nosotros allá afuera, mirando hacia arriba y saludando. Aún no ha llegado ese momento, pero los esfuerzos serios sin duda continuarán.

*publicado en ElPais el 19 de febrero 2009: http://www.elpais.cr/articulos.php?id=3211

Marte NO se verá NUNCA como la luna llena

Como cada año, en agosto, aparece la cadena de correo anunciando un acontecimiento increíble: Marte se verá en el cielo nocturno tan grande como la Luna llena! Ciertamente sería algo espectacular, pero por desgracia, es solo un rumor.

Todo nació en 2003, cuando el 27 de agosto de ese año, el planeta rojo se acercó a la Tierra como no lo iba a volver a hacer en muchos miles de años. Una revista astronómica sacó un reportaje al respecto, donde decía, que Marte visto a través de un telescopio, se vería tan grande como la Luna a simple vista.

Las 2 frases claves están señaladas en rojo, y fueron pasadas por alto cuando el acontecimiento se difundió en los medios de comunicación, y erróneamente se hizo creer a la gente, que Marte, a simple vista, se vería como la luna llena (en Costa Rica, a eso le llamamos como a un popular juego de niños conocido como "teléfono chocho", donde un mensaje, al pasarse de boca en boca, se deforma hasta ser prácticamente irreconocible).

Lejos de quedar ahí, el asunto surge cada agosto, ya sea por ingenuidad o mala intención, pero las cadenas de correo nos anuncian, para la misma fecha cada año, el inexistente acercamiento. Un error grave con esto, es que en realidad la Tierra y Marte no se acercan cada año, si no, que por la diferencia entre sus órbitas, lo hacen aproximadamente cada 26 meses.

El 27 de agosto de 2009, ambos planetas estarán separados por nada menos que 241 MILLONES de kilómetros, y está aún lejos de ser la fecha de próximo acercamiento.

El siguiente acercamiento de ambos, será el 29 de enero de 2010, y no será en absoluto el mejor, ya que estará casi al doble de la distancia que estuvo en 2003: unos 98 millones de kilómetros.


Lo más importante aquí, es que Marte, NUNCA se verá tan grande como la luna llena. A pesar de ser el doble de grande que esta, se encuentra cientos de veces mas lejana y, afortunadamente, así seguirá por siempre mientras las condiciones del sistema solar, dominado por la gravedad del Sol, se mantengan.

Marte a simple vista se verá apenas como una "estrella" en el cielo, y eso puede apreciarse fácilmente si comparamos una imagen de la Luna, y superponemos a Marte, usando la misma escala, con una región lunar aumentada:


Vemos que el área en el cielo cubiera por Marte el 27 de agosto de 2009, no es ni siquiera la de uno de los cráteres lunares más modestos. Aún en 2003, la situación no era muy diferente.

Si le llega el famoso correo, y desea responder con los hechos, puede usar esta presentación de power point que hice con los datos para el 2009, es de libre distribución.